Category: космос

Перископ 2

В дополнение...


Информация с сайта НАСА:
"Испытания первого прототипа корабля Starship Mk1 от SpaceX на полигоне в Бока-Чика на юге Техаса закончились неудачей. Мощный взрыв произошел во время тестирования топливных баков.
Нештатная ситуация возникла при заполнении резервуаров для метана и кислорода криогенной жидкостью. Верхняя переборка корабля лопнула и была выброшена за пределы площадки, после чего в воздух поднялось облако паров и криогенной жидкости. Нижняя переборка также разорвалась, что указывает на разрушение всей внутренней конструкции резервуара".

Buy for 30 tokens
Buy promo for minimal price.
Перископ 2

Илон Маск. Ох уж этот сказочник!



Не так давно Илон Маск представил прототип пилотируемого космического корабля Starship (50 м высотой!) - который в идеале будет взлетать трижды в день, то есть около 1000 раз в год и доставлять на орбиту Земли около 150 тыс. тонн полезной нагрузки в год. Что-то это смутно напоминает мне о прениях в Конгрессе США по системе Спейс Шаттл, когда НАСА сумела убедить конгрессменов в том, что шаттлы будут  приносить прибыль при 50 пусках в год. При полной загрузке. В итоге 135 пусков шаттлов стоили 192 млрд долларов. За 30 лет! Пятью шаттлами! При заявленном ресурсе каждого челнока в 100 пусков. О количестве доставленной на орбиту полезной нагрузки и авариях даже писать не буду.

В межпланетном варианте корабль будет разгонять самая мощная ракета-носитель — Falcon Super Heavy, в которой будет 37 двигателей Raptor. После взлета её блоки будут возвращаться на Землю — готовые для запуска следующего Starship. Ну-ну… Если кто забыл - уже был запуск Falcon Heavy, правда, с 27 двигателями, когда в сторону Марса Маск запустил макет машины с манекеном. Массой 1,3 тонны. То есть подтвердив вывод на орбиту максимум 12 тонн полезной нагрузки. Замечу: РН «Протон» (двадцатитонник) запускал к тому же Марсу 2,6 тонны. Замечу: максимальная заявленная масса выводимого на орбиту груза – 67 тонн в одноразовом варианте и не более 30 тонн - в многоразовом. Для тех кто не понял - 37 тонн и есть плата за многоразовость Falcon Heavy.

Илон также в очередной раз подчеркнул выгоды от использования нестандартного для ракетной индустрии материала - стали. В пересчете на килограмм веса сталь в 50 раз дешевле композитов, а алюминий для использования в многоразовых кораблях не годится. А мужики-то не знали… Есть одна плодотворная идея – делать корабль из дерева – получится ещё дешевле…

Запустить эту бандуру Маск собирается через пару месяцев. На 20 км.
А через полгода – на орбиту. И в течение года - людьми на борту. Маск утверждает: корабли многоразовые, и за счет этого всю программу испытаний для доказательства безопасности системы можно провести в кратчайшие сроки. Каким образом многоразовость может ускорить испытания для меня загадка, особенно с учётом сертификации к следующим полётам. И сколько пусков Маску потребуется для  «доказательства безопасности». Замечу:
Маск не может довести до ума пилотируемый корабль Crew Dragon, который SpaceX разрабатывает для NASA много лет и который  пока так и не отправился на орбиту с астронавтами.

При этом Маск говорит, что в SpaceX ещё не выяснили, как поддерживать жизнь людей на своих кораблях во время полета с точки зрения кислорода, пищи, воды и отходов, не говоря уже о посадке на Марс и основании там колонии. Глава SpaceX ограничился указанием на «регенеративные системы», которые будут восстанавливать запасы: «Регенерация необходима… Я не думаю, что это очень сложно сделать по сравнению с самим космическим кораблем». То есть с наполнением корабля бортовыми системами – конь ещё не валялся. Мелочь какая…

На презентации Starship руководитель НАСА Брайденстайн заявил: «Пилотируемый частный корабль отстаёт от графика на годы. НАСА ожидает увидеть подобный уровень энтузиазма, но сфокусированный на инвестициях налогоплательщика. Пришло время их отработать». Маск немедленно обиделся и сказал: «95% ресурсов компании SpaceX отводится на корабль Crew Dragon и ракету Falcon, а на марсианский корабль – 5%. Если есть какой-то способ сделать это быстрее, я бы сделал это быстрее».

Итог: ни носителя, ни корабля, ни денег на марсианскую экспедицию у Маска нет. Но есть прототип. Большой. Пустой. Железный.
Вы до сих пор верите в выполнимость марсианских планов Маска?
Перископ 2

Может я чего-то не понимаю?


Эта анимация была сделана на основе снимков, сделанных при помощи спутника DSCOVR, движущемся вокруг Земли по орбите диаметром 1,6 миллиона километров. Находясь между Солнцем и Землей, зонд DSCOVR выполняет наблюдения солнечного ветра для Национального управления океанических и атмосферных исследований США. Расстояние между Луной и Землёй - 356 400 км.

Вопрос - как по-вашему ДОЛЖНА выглядеть Земля с поверхности Луны?












Как на самом деле выглядит земля с поверхности луны
Перископ 2

Илон Маск - есть рекорд по плеванию на дальность мёртвым сверчком!



Вчера человечество было осчастливлено запуском макета машины с манекеном в сторону Марса. Да и то промахнулись - "Он шёл на Одессу, а вышел к Херсону". После чего интернет взорвался воплями: Маск - гений, Маск заткнул всех за пояс, новая эра в освоении космоса, летим на Марс...

И НИКТО не задумался, что Маск до сих пор не может сделать даже орбитальный пилотируемый корабль.

И НИКТО не задумался, что даже заявленных 63 тонн Фалькон Хэви явно недостаточно даже для пилотируемого полёта на Луну.

И НИКТО не задумался, что подобные спутники запускались ещё шестьдесят лет назад - когда промахнувшись мимо Луны было объявлено о запуске искусственного спутника вокруг Солнца.


"Печально я гляжу на наше поколенье!
Его грядущее - иль пусто, иль темно,
Меж тем, под бременем познанья и сомненья,
В бездействии состарится оно"

М.Ю. Лермонтов
Перископ 2

Украина летит на Луну! Потом - на Марс! Потом - ...!

"Космическая отрасль Украины технически готова к обеспечению экспедиции на Марс. Более того, она даже может занять лидирующие позиции в организации полетов на Луну" - сказал генеральный директор конструкторского бюро "Южное" Александр Дегтярев. О как! А мир и не догадывался об этой ведущей космической державе.

По его словам, в настоящий момент страна обладает технологиями, которые позволяют ей изготовить все компоненты для полета на Марс. Однако Дегтярев отметил, что более реалистичным украинским специалистам представляется полет на спутник Земли. Ну конечно - зачем сразу все козыри-то выкладывать. Сначала - Луна! Плёвое дело.

"Здесь мы выступили как лидеры, поскольку мы можем быть лидерами – не финансовыми, а научными, технологическими. Мы надеемся, что проект будет поддержан. Мы предлагаем всем принять участие в нем", – цитирует Lenta.ru слова Дегтярева. "Подайте, кто сколько может бывшему депутату государственной думы" на ремонт провала.

Стоит отметить, что накануне секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Александр Турчинов заявил, что Украина начала создавать современные ракеты для освоения космоса, а также боевые ракетные комплексы. Вдобавок к этому он привел в пример состоявшийся 18 октября запуск американской ракеты-носителя Antares. Однако при этом Турчинов забыл напомнить о том, что новые двигатели РД-181 для первой ступени ракеты были не только поставлены, но и разработаны российским НПО "Энергомаш" в рамках контракта, заключенного на 2017-2018 годы. В запуске 18 октября участвовали только южмашевскиеТОПЛИВНЫЕ БАКИ. Ноу коммент.


Справка: КБ «Южное» и «Южмаш», закончили прошлый год с убытком 1,8 млрд. гривен и 1,2 млрд. гривен соответственно. И перешли на ОДНОДНЕВНУЮ рабочую неделю - очевидно, давая специалистам накопить сил перед рывком на Луну.

Справка: сегодня в 11.05 МСК с космодрома Байконур стартовал российский космический пилотируемый корабль "Союз МС-2". Увы, лишь на орбиту Земли - куда нам до украинцев.

Я размещаю три варианта колонизации Украиной Луны - на любой вкус.






Перископ 2

Лунный ЗК-спутник. Часть вторая.



Вторая часть Марлезонского балета - ответ Виталию Егорову (Зелёному Зайцу) на его пост-разъяснение по проектируемому им лунному спутнику http://ru-cosmos.livejournal.com/1255654.html#comments.

Где гарантия, что выделенные спонсорами деньги пойдут на заявленные цели?

1. «Автором и инициатором проекта являюсь я - Виталий Егоров. Я пишу о космосе и за время свое популяризаторской деятельности смог стать знакомым многим людям, интересующимся этой темой» - безусловно это интересно, но с какой стати автор считает, что этого достаточно, чтобы взяться за «Вильяма нашего, Шекспира»? проектирование, изготовление, запуск, управление и обработку информации с лунного спутника? Замечу – с нуля.
2. «я, фактически ручаюсь всем, что было создано и достигнуто мною и моими единомышленниками» - ну наконец-то! Итак - что же создала «команда единомышленников»? Оказывается – всего лишь ПОПУЛЯРИЗИРОВАЛА космонавтику! И как после этого можно всерьёз относиться к ЗК?
3. «Пока гарантией исполнения обещаний может служить только моя честь (опускаю это заявление – так как ЗК лично не знаю) и авторитет» - в чём? В популяризации?
Collapse )
Что будет сделано на собранные 1,5 млн руб.?

1. «Если говорить в терминологии принятой в российской космической отрасли, то мы собираем деньги на аванпроект» - дороговато – но ладно.
2. Потом Остапа понесло «Говоря простым языком (ну да – популяризатор): мы создаем ТЕХНИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ (!) космического аппарата и его программы полета (техническое описание программы полёта?), которые покажут фактическую осуществимость такой миссии». Т.е. мы должны проработать такой космический аппарат, который сможет осуществить цели, которые мы ставим» - а если не покажут – тем хуже для фактов? Ну не шмогла.
Сколько будет стоить вся программа полета?

«Мы надеемся, что удастся удержаться в пределах $10 млн., но это скорее надежда, чем объективная оценка миссии» - то есть ЗК признаётся, что мечта с реальностью отнюдь не совпадает.

Где возьмете остальное?


1. ЗК собирается «подключить российские ВУЗы, так студенты и аспиранты получат ценный опыт (у популяризаторов?), а мы сможем их разработки (очевидно - после получения «ценного опыта») реализовать в интересной межпланетной программе.
2. «Сейчас мы обсуждаем возможность реализации частей проекта через Open source» - то есть Остап ЗК собирается выйти на международную паперть.

Какой прок от вашего теоретического проекта, если не найдете денег на сборку спутника и запуск?

1. «Если по каким-либо причинам мы не сможем продолжать работу над проектом, после завершения первого этапа, то мы опубликуем все материалы» - узнаю брата Колю популяризатора.
2. «Нашими результатами сможет воспользоваться любая другая команда, которая сможет изыскать технические и финансовые возможности» - такое вот бесценное наследие на выходе.

Разработка космической техники требует лицензию на космическую деятельность, она у вас есть?

1. «У нас нет, но мы надеемся на сотрудничество с российскими ВУЗами и частными космическими компаниями, у которых такая лицензия есть» - и действительно, зачем заморачиваться с лицензией, если ЛЮБОЙ профессионал понимает, что перспектив у проекта – никаких.
2. Но умище-то оптимизм-то куда деть? - «Если все пойдет хорошо, то за время перед запуском успеем и свою лицензию получить.

Где вы возьмете ракету для полета к Луне?

1. «Космический аппарат рассчитывается исходя из возможностей попутного запуска» - я уже устал смеяться.
2. Но ЗК не остановить! – «Сейчас рассматриваем три основных варианта:
1) попутно на геостационарную орбиту - с расстояния 36 тыс км – тупик сразу,
2) попутно (о боже!) на лунопереходную орбиту - доставка практически до Луны, но надо самостоятельно контролировать траекторию полета, гасить скорость и выходить на орбиту,
3) попутно с окололунным спутником - самый желанный, но самый маловероятный вариант» - ну хоть тут уже энтузиазм постепенно иссякает.


Разве можно на межпланетные орбиты запуститься попутно, ведь при запуске считается каждый грамм массы?

1. «Можно. Все зависит от массы основной нагрузки и возможностей разгонного блока, которым осуществляется выведение на отлетную траекторию» - ага.
2. И от того насколько заранее мы подадим заявку на попутку» - ага.
3. Зачастую бывает возможность повысить возможности разгонного блока путем заливки дополнительного запаса топлива – третий раз ага.
Товарищ не понимает или вводит публику в заблуждение (к чему я больше склоняюсь), что это для его старт-апа НЕВОЗМОЖНО. По многим причинам. И он это знает.

На аппарате будут размещены двигательные установки?

1. «Да, в зависимости от типа запуска нам потребуются различные типы двигательных установок. Если лететь с геостационарной орбиты, то нужен плазменный двигатель, это очень серьезно усложняет проект и делает его практически на порядок дороже» – то есть подтверждение, что первый вариант - тупик.
2. «Если лететь с лунопереходной орбиты, то потребуется мощная маршевая двигательная установка, которая должна за короткий отрезок времени погасить примерно 800 м/с скорости» - второй вариант – тупик.
3. «Если лететь попутно до самой окололунной орбиты, то можно ограничиться двигателями коррекции орбиты и ориентации» - а в этот вариант ЗК уже и сам не верит.

Дальше идёт лабуда про двигатели, которые «только разрабатываются». И стенания, что микроспутник уже и никакой не микроспутник: он уже не может считаться микроспутником, но зато под такие размеры можно взять серийные двигатели от российских производителей» - ага, и попутный КАМАЗ в придачу. Поэтому уже неинтересно обсуждать управление спутником, разрешение снимков и передачу их на Землю.


Какое отношение к вашему проекту в Роскосмосе?

1. «Официальная позиция по нашему проекту нам не известна (да и вряд ли она сформирована)» - ещё бы!
2. «однако мы знаем, что многим ответственным лицам из руководства ОРКК И Роскосмоса наша идея известна и, как минимум, возражений с их стороны не встречает» - ещё бы!
3. «Они понимают, что наша деятельность - это тоже популяризация отечественной космонавтики» - ещё бы! Они понимают, что это лишь популяризация, к реальной практике космических полётов никакого отношения не имеющая.

Связывался ли с вами кто-то из Америки или конкретно NASA?

«Некоторым представителям NASA известно о нашем проекте благодаря ряду публикаций в англоязычной прессе, но предложений начать диалог мы не получали» - ещё бы!

Вывод - этого ЗК-спутника не будет. От слова никогда.
А сбор денег на всякие там - аван и не аван-проекты... Определение подберите сами...
Перископ 2

Время коекакеров


Наконец-то в топе появилось подобное: "Ответы на вопросы патриотов про космос" - http://graphitediamond.livejournal.com/46134.html#t1315894.


1. На первый вопрос "Почему Россия является лидером по космическим запускам, если она навсегда отстала в космосе?" - надо признать – вопрос действительно глупый, автор приводит массу разрозненных фактов с использованием разных иностранных брендов и сокращений, из которых делает несколько не менее глупых (чем придуманный им же вопрос) выводов, самый тупой из которых: "Россия занимает значительную долю этого рынка (пусковых услуг) из-за крайне низких зарплат в космической индустрии".

2. При рассмотрении второго вопроса - "Почему американцы покупают наши ракетные двигатели? (В терминальных случаях вопрос звучит так - почему американцы не могут без наших двигателей?)" - автор делает эпохальное открытие: "Все дело в том, что в 90-е американцы спасали российский космос, давая заказы и устраивая совместные проекты. Они позволили России участвовать в строительстве МКС, приняли решение закупать РД-180 для поддержки Энергомаша и т.д. (Такие царские подарки не были оценены ни российскими властями, ни российской патриотней, но это уже другая тема для разговора)". Да нет - всё та же тема: очередной глупый ответ человека, далёкого от космонавтики, но зато политически недалёкого.

3. И наконец (та-та-та-дам!) на третий вопрос: "Почему американцы летают к МКС только на наших Союзах?" - получаем очередной высоколобый ответ: "Потому что так было выгоднее - закрыть проект Шаттл и летать Союзами, пока не появятся новые космические корабли. В случае невозможности подобного решения программа Шаттлов была продлена на 5-7 лет. К 2017 году у американцев должно появиться два пилотируемых корабля: CST-100 от Boeing и Dragon SpaceX. К 2023 году к ним присоединится Orion от Lockheed Martin" - с приложением цветных картинок (а как же!). И невдомёк автору, что шаттлы летали к МКС до середины 2011 года. И вот с середины 2011 года до НАСА наконец-то дошло: "Союзами" летать выгоднее! Ясен пень: 30-40-50 млн "Союза" выгоднее 1,4 млрд "Шаттла". Напомню автору: "Шаттлы" вообще-то летали 30 лет!

Необходимое примечание: это сам автор придумал (как он верно замечает – глупые) вопросы – на которые он же даёт блистательные (как он думает) ответы.