Category: общество

Перископ 2

Здравствуй, Вова - Новый год!

Прошло полгода с моего поста о Зеленском. Что изменилось? НИ-ЧЕ-ГО. Как не было у него реальной власти, так и нет.
Достижения:
Привёл в премьер-министры идиота.
Оставил на командных постах 80% порошенковских назначенцев.
Стал не виртуальной, а реальной марионеткой Коломойского.
Заявил, что он не лох, первому попавшемуся  нацику, который демонстративно игнорировал приказ "главнокомандующего" Зе.
Продавил в парламенте закон о продаже украинской земли.
Провалил переговоры по газу.
Съездил на вымоленный им нормандский формат.
Сфоткался с настоящими лидерами, где согласился со всеми положениями минских соглашений. Не понял, чем капитуляция отличается от победы.
По приезде на Украину тут же стал говорить о пересмотре этих соглашений. Хозяин своего слова - как дал, так и взял.
Больше к серьёзным людям его не позовут.
Украина Зе стремительно  падает в ж...


А вы надеялись на другое?

Buy for 30 tokens
Buy promo for minimal price.
Перископ 2

Бессонница

Провал луны.
Бессонница.
Сентябрь.
Серьёзная осенняя погода.
Плывёт по небу золотой корабль
и медленно швартуется у входа
в моё жилище.
Акварельна ночь
и первобытен онемевший воздух.
И воду в сите я устал толочь,
чтоб отнести потом на перекрёсток,
не расплескав ни капли.
Фонари расплывчаты при взгляде близоруком.
И как судьбу свою ты ни кори –
не рассчитать её сухим наукам.
И катится звезда в провал луны,
чтобы исчезнуть в бездне безвозвратно.
Сентябрь.
А люди в небо влюблены
и в корабли,
плывущие нескладно

Александр Москаленко
Перископ 2

А умище-то куда деть?


Сенатор наш свет-Лахова рассказала сегодня, что «питаться на 3500 рублей трудно». Но в таких случаях она думает о тех, "кто прошёл войну". Замечу -"думает всё время"! Думает о людях, «которые пережили ужасы и голод»."Какая, мол, у них была потребительская корзина? Никакой. Выживали, как могли". Но самое главное: «Пройдя столько всего, какие они разумные, какая голова у них светлая! Может, как раз стрессы и лишения тому причиной?» Так и просится строгий математический вывод: чем больше получаешь (не путать - с зарабатываешь!), тем тупее и злее становишься.

Справка: её
официальный доход за прошлый год - 5 миллионов 660 тысяч 232 рубля (471 тысяча 686 рублей в месяц).

Я вот думаю - в свете последних высказываний депутатов и чиновников - нужно немедленно снизить им зарплату до прожиточного минимума - ну, чтобы они стали наконец "разумными, со светлыми головами", испытав "стрессы и лишения" народа, слугами которого они на словах являются.

"В военное время живём!" - цитата из фильма "День выборов"...
Перископ 2

Айдар Хусаинов против Иосифа Бродского

(курсив – мой. А.М.)

Недавно я наткнулся на пост «Эмо-поэты» http://husainov.livejournal.com/1554671.html Айдара Хусаинова (в дальнейшем – А.Х.) и был изумлён степенью безапелляционности и посконной глубины «лингвистического анализа» стихотворения Иосифа Бродского «Письма римскому другу» автором поста.

Существуют эмо-поэты. (Кто такие эмо-поэты ведомо только А.Х. - к эмо-культуре, очевидно никакого отношения не имеющие).
Их беда в том, что они воздействуют на читателя с помощью своей ауры или эгрегора (о как! Вообще-то - это сверхзадача любого поэта. А по А.Х. – оказывается – беда).
Читатель воспринимает их чисто эмоционально, в обход разума (именно это и называется настоящей поэзией!). Но стоит начать разбираться с ними содержательно, как ауре конец. Их тексты моментально становятся бессмысленным набором слов (исключительно для А.Х.).
Хотите пример? Ну,Бродский. Хотите конкретный разбор? Пожалуйста :
Иосиф Бродский. Поэт как стратегия
Поговорим в начале об определениях. Если заявлена тема «поэт как стратегия», то читатель вправе ожидать разговора о том, как человек «дошел до жизни такой», как выстраивал карьеру, как шел к успеху, что послужило движущим мотивом и т. д. Однако странно такой подход обращать к жизни поэта, ведь общепринято, что поэта ведет по жизни судьба, не так ли?
Но если все же такой вопрос рассматривать, то необходимо большое исследование, фактически биография поэта с мельчайшими подробностями, что, разумеется, займет много времени и сил, и не факт, что все прояснит.
Однако если мы определим нашу тему «поэт как стратегия» в том понимании, что вот есть уже состоявшаяся судьба, которая носит конкретное имя, то в таком случае мы можем понять, каким образом соотносились между собой поэзия и конкретный человек, что там было от судьбы, а что от личности (чувствуете – каким наукообразным образом формулируется эта лабуда?).
Поэтому попробуем сосредоточиться на том, что позволит нам как в капле воды увидеть то, что прояснит общую картину.
Существует единственный вопрос, ответа на который пока нет (на остальные вопросы, как увидим ниже – А.Х ответы известны) – почему Иосиф Бродский так быстро постарел и так рано умер в благополучных Соединенных Штатах при таком поощрительном к себе отношении? (Ну да – виноват, виноват Бродский перед А.Х. в том, что умер в 55 лет. Боюсь даже предположить какие счёты у автора к Есенину, Блоку, Лермонтову, Пушкину – которые, к слову, умерли в России) Его родители в тираническом Советском Союзе дожили до преклонных годов, значит ли это, что в США что-то было с поэтом не так? (Вот интересно – знает ли автор, что Бродский был осуждён за тунеядство (!), что потом Бродскому КГБ не оставил выбора – или за границу с последующим лишением гражданства, или – в лагеря (отнюдь не пионерские), в которых он, безусловно, дольше бы прожил – как, например, Мандельштам). Или его подвело здоровье (снисходительно подсказывает Хусаинов ответ Бродскому), он просто был больным человеком, ведь и его друзья, которые остались в СССР, живы до сих пор, хотя им уже много лет (ведь всем известно – в СССР люди жили не в пример лучше и дольше, чем в США)?
Однако Бродский просил не писать официальной биографии, а судить о нем по его текстам, какой он поэт. Прислушаемся к его просьбе и прочитаем вместе с вами, уважаемый читатель, его стихотворение «Письма римскому другу» (Из Марциала) (подчеркну – ПИСЬМА, дальше поймёте почему).
Совершенно ясно, что подзаголовок «Из Марциала» в русской традиции означает только одно – пишу я о современности, а чтобы вы или цензура, или власти, или тиран, в конце концов, не придирались ко мне, делаю вид, что это подражание древним (какая цензура, если стихотворение напечатано уже за границей? Но пытливый исследователь А.Х. об этом не подозревает).
Тем не менее в стихотворении выдерживается эстетика подражания, то есть о делах современных говорится намеками, строй стихотворения, его словарь так же имитируют древность.
Но что означает название стихотворения? С письмами все ясно, однако выражение «римский друг» не имеет смысла (но это загадка - лишь для Хусаинова. А ответ лежит на поверхности: Бродский пишет из-за границы в третий Рим - то есть в Москву, в СССР). Римляне, как известно, полагали, что только они – люди цивилизованные, а все остальные варвары, или рабы, или завоеванные, подчиненные, как греки. Поэтому никто не мог бы назвать гражданина Рима другом (о чём вообще речь? Марциал (от имени которого написаны письма) был не только гражданином Рима, но даже всадником - если это что-нибудь говорит А.Х.). Если же иметь в виду, что это просто друг, живущий в Риме как городе, то включается другая оппозиция – столица и провинция, но не Рим, поскольку Рим – это название всей страны, да и не просто станы, а цивилизации, сравните известное выражение «городу и миру».
Провинциал назвал бы своего адресата просто столичным другом, а не римским.
Таким образом, перед нами словосочетание, не имеющее реального наполнения в жизни, некий словесный артефакт, словно в конструкторе Лего. Дополнительным доказательством к этому утверждению может послужить поисковик Яндекса, где это выражение встречается только в данном стихотворении. В жизни его никто не употребляет (удивительно – почему? Рим исчез что ли? Или понятие дружба?).
Перейдем непосредственно к тексту.

*  *  *


Нынче ветрено и волны с перехлестом.

Перед нами картина некоего обширного и достаточно пустынного (откуда такой ничем  не подтверждённый вывод?), поскольку ветер имеет значение, пространства возле моря. У вас возникает картина в духе Айвазовского – мол, брызги? Увы, слово перехлест означает вот что:
перегиб, крайность, перебарщивание, переливание. (
http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims/.)
То есть где-то волны переливаются через что-то. При этом словесная конструкция показывает нам другую картину – словно эти волны украшены неким перехлестом (эта замечательная словесная конструкция – на совести А.Х.), как будто волны с оборками, рюшками, вензелями (волны с оборками, рюшками и вензелями – это сильно!), сравните – дама с камелией. Это противоречие не позволяет увидеть движение, однако это движение, как мы увидим дальше, не имеет никакого значения, никаким образом не участвуя в развитии стихотворения. (Сколько букв наукообразно потрачено А.Х. – и всё зря. Объясняю А.Х.: волны бьются о набережную, которую и перехлёстывают. И даже, боюсь сказать, - захлёстывают).

Скоро осень, все изменится в округе.

Приближение смены времени года никак не вытекает из первого стиха, как не вытекает из этого и изменение всего. (Боже мой, ну нельзя же быть таким… Вытекает! Штормы – предвестники осени. Осень – время года. Времена года отличаются друг от друга). Все означает в языке тотально все, однако осенью меняются только краски, что мы и видим в следующей строке (только краски меняются только у А.Х. – у Бродского подобной глупости нет):

Смена красок этих трогательней, Постум,

И мы должны догадываться, как при сборке конструктора Лего, что к чему относится и откуда вдруг появился Постум, (ну, конечно, догадаться, что у любых писем есть конкретный адресат А.Х. никак не может – для него это шарада, ребус) почему он появляется именно на этих, а не на других строках сего письма (да потому, что Бродский так написал, не подстраиваясь под хотелки А.Х.. Хусаинов, похоже, написал бы: Здравствуй Постум. Во-первЫх строках письма и т.д. – к поэзии, это, правда, отношения не имело бы).
При этом, если мы дочитаем до конца, то увидим, что непосредственно возле лирического героя все это время находился кипарис, который краски свои уж никак не меняет (так А.Х. почему-то думает. И невдомёк пытливому исследователю, что кипарис появляется в ДРУГОМ письме. И что РАЗНЫЕ письма ОТДЕЛЕНЫ друг от друга визуально, а также, очевидно, и временем написания).

чем наряда перемены у подруги.

Почему столичный друг вызывает у автора ассоциацию с переменами наряда, или перемены наряда вызывают к жизни столичного друга, адресата письма, неясно (объясняю А.Х.: Постум – это обращение, а сравниваются краски осени с переменой нарядов – почему именно с нарядами – это право автора стихотворения. Извините, что так разжёвываю элементарные для понимания строки – но с А.Х. по- другому нельзя.) Забегая вперед, как при сборке паззлов, мы увидим, что никакой подруги у лирического героя нет (вот зачем А.Х. забегать вперёд, если он даже первую строфу не понял или понял извращённо? И почему это у лирического героя нет подруги или даже многих подруг – потому что он в письмах о них развёрнуто не пишет?).

Дева тешит до известного предела –

Значение глагола тешить, как известно, таково: доволить, угождать, уступать, мирволить; либо забавлять, занимать, веселить, по(у)тешать, делать приятное кому, доставлять удовольствие. (http://dal.sci-lib.com/word039834.html). Хорошо, согласимся с этой банальностью (снисходительно похлопывает гения по плечу А.Х.).

дальше локтя не пойдешь или колена.

Какие-то любопытные способы, которыми дева тешит лирического героя, но тоже согласимся с этим (А.Х. пришли, очевидно, в голову какие-то извращённые фантазии – но виноват ли в этом Бродский? Поясняю для А.Х. – эта строчка говорит лишь о том, что с ДЕВОЙ возможны лишь невинные ласки).

Сколь же радостней прекрасное вне тела:

Но позвольте, ни о чем прекрасном мы до этого не толковали, речь шла о красках, на худой конец, о развлечениях! На каком основании автор выдает нам такого рода сентенцию? (Не позволю! Читать надо тщательнЕе. Какие краски и худые концы? Речь шла о ДЕВАХ! Возможно все знакомые А.Х. девы и страшные, но это проблемы А.Х. или его зрения).

ни объятье невозможно, ни измена!

Но волны тоже нельзя обнять, а осень – яркое свидетельство того, что вне тела измены тоже существуют. То есть сомнительная сентенция нам навязывается совершенно бездоказательно и на посылках, которые к делу не относятся (Так Бродский об этом же и пишет! И в чём «сомнительность сентенции»? А.Х. научился волны обнимать? Я даже боюсь предположить, что он с осенью вытворяет! Справка для А.Х.: у слов измена и изменение РАЗНЫЕ значения)
В картах такой прием называется передергивание (это такой анализ называется передёргиванием).



Желающие могут увидеть дальнейшие лингвистические экзерсисы Айдара Хусаинова по следующим ссылкам: часть первая http://istoki-rb.ru/archive.php?article=4971, часть вторая http://istoki-rb.ru/index.php?article=4979 и вдоволь с ним виртуально пополемизировать. Занятие это, правда, сколь увлекательное - столь и нудное: всё равно как  объяснять туповатому ученику теорему Пифагора - с заранее известным результатом. Печально, что этот опус, похоже, был напечатан в газете «Истоки» (где, замечу, А.Х. – главный редактор), но это проблема репутации самого издания.

Удивляюсь только - почему никак не переводятся любители плюнуть в вечность? – Чтобы получить оттуда волну? Разумеется – с перехлёстом.
 
Перископ 2

Неполиткорректный пост

Трагедия в Ницце. 84 погибших. Десятки раненых. Планета в трауре.
А как же гражданская война на Украине? Там уже тысячи (если не десятки тысяч) погибших!
И особенно умиляют известия о том, что в Киеве украинцы несут цветы к посольству Франции.
И это те люди, которые одобряют (вольно или невольно) убийства ВСУ и шантрапой из правого сектора своих же сограждан в Луганске и Донецке, которые всего лишь не признали самозваную киевскую власть.
Во Франции кто-нибудь так же масштабно протестовал против бомбёжек городов на Украине? Или скорбил?
Мне осточертели двойные стандарты в политике!
Теракты во Франции или Бельгии - ужас-ужас-ужас. Война на Украине - традиции белых папуасов.
Так вот - после тысяч погибших на Украине без особого международного резонанса - терракты с сегодняшнего дня для меня -  норма 21-го века. И я на них реагирую без особого эмоционального надрыва. Как на ливень. Или град.
Потому что скорбь - терактов не предотвращает...


 
Перископ 2

Королева пустоты

А какие были анонсы!
Олеся Рябцева выведет всю оппозицию на чистую воду!
Олеся Рябцева - Сноуден в юбке!
Олеся Рябцева была внедрена в редакцию "Эха Москвы" для того, чтобы совершить подвиг!

После передачи Олеси Рябцевой "Эхо Москвы" ждут несколько уголовных дел и одно дело о государственной измене!
И что в итоге?


Сухой остаток передачи, по моему мнению: Олеся Рябцева - очередная курицына из провинции, необезображенная интеллектом, хамоватая, страшноватая, с гипертрофированным самомнением. А все разоблачения: Навальный - одутловатый мужик с пузиком, Венедиктов - веник, Альбац - старая дура, которая зовёт Навального "Лёшенькой", Ходорковский - гипнотизёр и манипулятор, Лавров выходил в самолёте к журналистам в тапочках и трениках, Касьянов - "зассал" (по выражению О.Р.) прийти на интервью к гениальной Олесе, "Эхо Москвы" - поганый лягушатник и надо разгонять половину редакции, так как они нахально игнорировали откровения гениальной же 24-летней Олеси о перестройке редакционной политики. Всё это, конечно познавательно - но где обещанные сенсации?

В её некрупную голову до сих пор не дошла мысль, что ей совершенно случайно выдали счастливый билет в большую журналистику и не её заслуга, что она встречалась с медийными лицами России и не только, что она - просто функция "Эха Москвы" - иначе была бы никто и звать никак. Это надо иметь редкий талант - всего за полтора года переругаться со всей редакцией и половиной интервьюированных! Уйдя из редакции, она не преминула пукнуть напоследок в её адрес: "
Я не хочу работать с такими ничтожествами, которые ничего из себя не представляют"... То ли дело - она - звезда полей! :-)
Читать полностью:http://newsrbk.ru/news/2631919-skandalnaya-pravda-byivshey-pomoschnicyi-glavreda-eho-moskvyi-vse-liberalyi-%97-govno-video.htmlНо главное - все её "разоблачения" - яйца выеденного не стоят. А я-то надеялся.
Я не любитель "Эха Москвы" - но, когда я натыкался на передачу Рябцевой, меня откровенно раздражало её хамство в прямом эфире по отношению к приглашённым редакцией людям и выпячивание собственного (замечу - тупого и глупого) эго. Именно из-за неё многие стали отказываться приходить на эфиры.

Кстати, не знаете - куда делась легендарная Курицына (имени её я так и не запомнил)? Наверно туда же направляется и самозваная "королева скандала" Рябцева. Да и фамилии у них - перекликающиеся.


И напоследок: по словам Рябцевой, она намерена создать свое СМИ. «Мне посчастливилось встретить людей со схожими целями и принципами. Мы собираемся спасти этот бренный мир и создать свой». Судя по всему, обе работы по спасению и созданию миров она собирается делать параллельно. Ну - чтобы два раза не вставать. :-))


"Мата Хари" российской журналистики - так она думает. :-)
Лето

Сегодня день рождения Сталина . И день Карачуна.



Достижения Сталина:
1. Участие в гражданской войне - миллионы погибших.
2. Организация "голодомора" - миллионы погибших.
3. Организация "раскулачивания" - миллионы погибших.
4. Репрессии против собственного народа - миллионы погибших.
5. Развязывание второй мировой войны - нападение вместе с Гитлером на Польшу - миллионы погибших по всему миру.
6. Катастрофа сорок первого года - миллионы погибших и пленных.
7. Победа в Великой отечественной войне - десятки миллионов погибших.

Карачун - это просто злой дух, гибель, смерть.

И какая между Сталиным и Карачуном связь?..
Перископ 2

Дмитрий Веденяпин (Москва) - "Кипарисовый Ларец" (№ 5(20), 1998)


              НАТЮРМОРТ

 

Человек одинок, как прозрачно стоящий стакан

На столе, опустевшем к утру от локтей и посуды;

Заоконный пейзаж неподвижно уходит в туман,

Как подросток - в блаженное облако детской простуды.

 

Человек обречён всякий раз восстанавливать сам

Растворившийся смысл, из которого всё вырастает;

Время года легко различается по голосам,

Долетающим с улицы... Грех - это то, что мешает

 

Понимать и молиться, - и вот на туманной земле,

Где живут очень добрые, щедрые, мудрые люди,

Человек остаётся один, как стакан на столе,

Остаётся пустым и печально мечтает о чуде.

 

                                   Дмитрий Веденяпин


Перископ 2

Артём Ермаков (Москва) - "Кипарисовый Ларец" (№ 1(70), 2001)

*  *  *

 

Всё будет. Скоро снова будет.

Всё снова повторится вновь.

Пойдут по всем дорогам люди‚

В мешках - заплечная любовь.

 

Земля, сама себе не рада,

Родит изящных мастеров.

Они нас вызовут из ряда‚

Они заполнят нами ров.

 

И скольким стать вороньей пищей‚

И скольким ждать на берегу‚

И от удара кнутовищем

Тебя закрыть я не смогу.

 

Я буду там‚ за неба краем‚

Когда они объявят суд

И назовут свой погреб раем‚

И страшно клятвенно солгут.

 

У многих клятвы этой привкус

Зашевелится на губах‚

Но‚ кто пройдет последний искус‚

Восстанут сущие в гробах.

 

Из- под нетканого покрова

Во славу верных небесам

Придут и будут слышать Слово‚

И каждый Словом будет сам.

 

                            Артём Ермаков


Перископ 2

Александр Ерёменко (Москва) - антология современной поэзии "Времена и пространства"

                  *  *  *

                                       Я памятник себе...

 

Я добрый, красивый, хороший

и мудрый, как будто змея.

Я женщину в небо подбросил –

и женщина стала моя.

 

Когда я с бутылкой “Массандры”

иду через весь ресторан,

весь пьян, как воздушный десантник,

и ловок, как горный баран,

 

все пальцами тычут мне в спину,

и шёпот вдогонку летит:

он женщину в небо подкинул –

и женщина в небе висит...

 

Мне в этом не стыдно признаться:

когда я вхожу, все встают

и лезут ко мне обниматься,

целуют и деньги дают.

 

Все сразу становятся рады

и словно немножко пьяны,

когда я читаю с эстрады

свои репортажи с войны,

 

и дело до драки доходит,

когда через несколько лет

меня вспоминают в народе

и спорят, как я был одет.

 

Решительный, выбритый, быстрый,

собравший все нервы в комок,

я мог бы работать министром,

командовать крейсером мог.

 

Я вам называю примеры:

я делать умею аборт,

читаю на память Гомера

и дважды сажал самолёт.

 

В одном я виновен, но сразу

открыто о том говорю:

я в космосе не был ни разу,

и то потому, что курю...

 

Конечно, хотел бы я вечно

работать, учиться и жить

во славу потомков беспечных

назло всем детекторам лжи,

 

чтоб каждый, восстав из рутины,

сумел бы сказать, как и я:

я женщину в небо подкинул –

и женщина стала моя!


                                                                      Александр Ерёменко